serije drugo ime ljubavi 148 epizoda sa prevodom drugo ime ljubavi 2020
Kada je riječ o osiguranju stanova i stambenih zgrada, pitanje terorističkog osiguranja dugo je bilo jedno od najspornijih. Do danas su postojale dvije značajne prekretnice koje su utjecale na način na koji osiguravajuća industrija osigurava terorističko osiguranje za stanove i stambene zgrade, što ih je učinilo kompliciranim područjem za rješavanje.
Da bih razjasnio situaciju napisao sam 'Stanovi i stanovi protiv terorizma: Povijest' da predstavim te prekretnice, istražim njihov značaj i promjene u percepciji rizika koji ih je doveo.
Formiranje bazena Re i poklopca bazena Re
U ožujku 1993. bomba je eksplodirala kod St Mary Axe u gradu Londonu, uzrokujući velike materijalne štete. Kao izravni rezultat ovog reosiguratelji su odlučili da je prijetnja terorizmom prevelika i povukli osiguranje osiguranja od terorizma s tržišta reosiguranja. Pritom su učinkovito proglasili teroristički događaj nezamislivim jer je veličina prevelika i takav je događaj predstavio ono što je poznato kao "temeljni rizik". Drugim riječima, trošak plaćanja štete mogao bi biti toliko velik da ga nitko osiguratelj, odnosno reosiguratelj, nije financijski sposoban za to. To je očito predstavljalo problem vlasnicima stanova i ostalim vlasnicima stanova koji su željeli zaštitu osiguranja u slučaju terorističkog incidenta. Da bi se osiguralo rješenje terorističkog osiguranja, to bi trebao učiniti netko s financijskim sredstvima daleko većim od bilo kojeg postojećeg osiguravatelja ili reosiguratelja. Uđite u Vladu Njenog Veličanstva.
Poklopac bazena ponovno
U ožujku 1994., Pool Reinsurance Company Ltd (Pool Re, kao što je opće poznato) osnovano je kao poseban pružatelj osiguranja imovinskog terorizma u Velikoj Britaniji, podržan od države. Imajući podršku države Pool Re je imao financijsku sposobnost pružiti pokriće terorizmom i omogućio je osiguravateljima iz Velike Britanije da nastave pružati to pokriće svojim klijentima imovine. Na osnovu takozvanog "Ugovora o pokrivanju odgovornosti" osiguratelji su automatski ponudili osiguranje osiguranja do 100.000 funti za komercijalne nekretnine i 2.500.000 funti za stambene nekretnine. Dodatno osiguranje za osiguranje moglo bi se kupiti za požar i eksploziju (tada uočeni uzroci štete od terorističkih aktivnosti) za malu dodatnu premiju. To je bila promjena koja je uglavnom ostala neprimijećena od strane vlasnika stanova, jer je zahvatila samo veće stambene blokove, a čak su i tada premije bile relativno male.
Promjene u osiguranju od terorizma u 2003. godini
U 2002. brojni veliki vlasnici imovine sa značajnim portfeljem komercijalne i stambene imovine postajali su sve nervozniji zbog uočene promjene terorističke prijetnje. Njihova zabrinutost bila je da takozvana "prljava bomba", tj. onaj koji je distribuirao onečišćenje iz zraka, što je predstavljalo ogromnu prijetnju jer bi moglo prouzročiti zagađenje tako veliko da bi cijeli stambeni blokovi mogli utjecati i financijski propasti kao rezultat. Kao odgovor na ovu prijetnju, Udruženje britanskih osiguravatelja lobiralo je vladu i konačno je dogovoreno da se opseg reosiguranja koje pruža Pool Re proširi na tu prijetnju.
S učinkom od 1. siječnja 2003. promijenio se cijeli mehanizam i osnova osiguranja stanova, a sve su nove ili obnavljajuće politike za komercijalne kupce isključujući terorizam; pruža se mogućnost da se ona otkupi na osnovi svih rizika koji su uključivali nuklearna, biološka i radiološka sredstva. To je učinkovito osiguralo mehanizam osiguranja za zaštitu od neuspjeha sustava slobodnih uloga kao rezultat terorističkih aktivnosti.
Ova je promjena, za razliku od one iz 1994. godine, bila izuzetno značajna za osiguranje stanova i vlasnika stanova. To ih je financijski utjecalo jer je novo pokriće nanijelo znatne troškove i, budući da se odnosilo na sve komercijalne kupce, učinkovito je značilo osiguranje zgrada gotovo svih stambenih zgrada.
Industrija osiguranja tretira stambene blokove kao komercijalne kupce, jer ih mehanizam zakupa identificira kao zasebnu cjelinu, koja je kao vlasnik, samostalno udruženje ili pojedinačni trgovac, posjednik prava. I kao i uvijek u pitanjima freeholda, ovo je predstavljalo novi izazov u tumačenju najma. U biti, svaki najam koji je zahtijevao osiguranje od "sveobuhvatne" ili "normalno dostupne opasnosti" vjerovatno bi mogao biti ispušten uključivanjem novog produžetka osiguranja od terorizma. Većina opreznih vlasnika slobodnih kuća prihvatila je tumačenje da je novo pokriće svih rizika od bazena Re dostupno na tržištu osiguranja stanova i sveobuhvatno pokriće. Ovo je nedavno razjašnjeno, ili barem dijelom, odlukom Vijeća za zemljišna zemljišta Qdime Ltd protiv Bath Road (Swindon)
